Lo peor del cristianismo
Al cristianismo se le pueden hacer muchas críticas, desde la crítica exegética de los textos bíblicos, la crítica de la historia del cristianismo a lo largo de los siglos, hasta la crítica de tipo ético.
¿Pero cual es la crítica más importante que puede hacérsele al cristianismo?
Considero que la crítica más fuerte que puede hacérsele al cristianismo es de tipo histórico y ético. El cristianismo ha servido de ideología legitimadora de estructuras sociales opresivas e intolerantes. Y esto es algo que todavía se da en la actualidad.
Y sin embargo, todavía hay quien dice que el principal aporte de las religiones a la sociedad es un aporte de tipo ético. Si este es el aporte del cristianismo a la sociedad, lo considero un aporte negativo, y una buena razón para desear que el cristianismo deje de existir. Los dogmas religiosos son un obstáculo para desarrollar una lúcida conciencia ética.
He estado meditando en la relación que tuvo la religión católica con la conquista de América, y como todavía se trata de legitimar por el actual papa. Para mí una religión que trata de legitimar tales cosas no sirve y hay que tirarla a la basura.
¿Religión o relación?
Sin embargo, más de algún cristiano me dirá que es cierto que las religiones son malas, que hay que desecharlas, y en vez de religión hay que tener una relación personal con Cristo.
El problema que veo con esta retórica es que es eso: pura retórica. Con cambiar de nombre a las palabras no se cambian las realidades. Hablar de «relación personal con Cristo» denota un misticismo irracional que solo tiene sentido para una mentalidad religiosa.
Hay quien siente una sensación cálida en el abdomen, y un cambio del ritmo de su respiración al entrar en prácticas religiosas como orar o cantar música religiosa, tanto en un culto público como en privado, y a esa experiencia le llaman «estar en la presencia de Dios». Hoy los cultos de corte carismático proveen de música diseñada para proveer en forma mecánica este tipo de experiencias, y más de alguno se engaña creyendo haber sido «tocado» por el Espíritu Santo.
Pero desde un punto de vista objetivo, no tiene sentido hablar de una «relación personal con Dios» en términos similares a una relación personal con alguien de carne y hueso. En una relación personal real hay una comunicación de dos vías: tú le hablas a la persona, y ella te contesta. Pero en el caso del creyente, este le habla a Cristo, y este no contesta, salvo en las absurdas fantasías de su imaginación.
El creyente cristiano participa de ritos religiosos: va a la iglesia, levantas las manos para cantar música religiosa, escucha con reverencia la predicación, ora, participa en la santa cena, y después de hacer todo esto tiene el valor de decir que no tiene religión. Esto es mal síntoma, al creyente cristiano se le entrena su mente para negar lo obvio.
Estos «cristianos sin religión» también tienen responsabilidad por apoyar sistemas injustos. Una moda de estos cristianos es la «teología de la prosperidad», teología que no ve nada malo con el consumismo y la ostentación burguesas.
En América Latina, los «cristianos sin religión» apoyaron gobiernos represivos en su lucha contra el «comunismo ateo». En Estados Unidos muchos de estos cristianos son fervientes admiradores de Bush, y no ven nada malo con la invasión de Irak y Afganistán.
16:03
Although I don’t understand the language, but see the pictures are very nice!
16:27
entiendo perfectamente las razones historicas de el comentario, por supuesto que tambien las consideradas retoricas… pero por sobre todo entiendo que no entiendas… yo tampoco… no se por que aun voy a la iglesia… no se por que enseño religion…solo se que no soy rica y me cuesta aceptar que atrosidades como las que mencionan y mas… las vemos todos los dias… hayan sido de algun modo avaladas por quienes considero mis hermanos… de verdad que solo se que soy muy feliz y algo que no se que es y que asumo es Cristo como otro podria dar cualquier otro motivo me hacer y decir cosas que no son naturales… y no habo de experiencias misticas son cosas sencillas que podria relacionar con que estoy madurando pero no lo se soy feliz y de vez en cuando tengo acontecimientos triste pero hay una paz de la que tanto hoy hablar que no habia experimentado sino hasta ahora… en serio no inento convencer a nadie… solo decir que vivo en la realiadad…no desconosco los sufrimientos y yo misma e vivido de eso… soy profesora de una escuela publica y no soy ningun apostol… solo quiero… dar una opinion… a mia
11:41
«Solo sé que soy feliz».
Si la religión tuviera como única función hacer feliz a la gente, yo no tendría ninguna objeción.
El problema es cuando la religión cumple la función de justificar el mal.
Y las personas religiosas que legitimaban el mal eran también muy piadosas.
Talvez creas que la experiencia que tienes sea producto del Espíritu Santo, pero es posible que una experiencia religiosa mecánicamente inducida perdure con el tiempo.
A mí me pasó.
12:25
«solo se que soy feliz»
no entendi que te paso…
lo que pasa y eesto ya no lo dio en tono debuena como el otro…
creo que no son capaces de cree que alguien pueda seguir viviendo con todo lo malo y considerarse feliz… sino para que es el la fe… es para la paz… no soy ninguna mistica, nunca rezo el rosario… y me cuesta perseverar… decaigo y nunca he sentido nada de esas cosas espirituales de la que habla la gente… y que es eso de inducir la experiencia religiosa mecanicamente… me quede en mi iglesia por que me gusto un seminarista y de pronto esa persona se volvio ateo y yo no… me converti en profe de religion… y no entiendo para que deberia servir la fe si no me hace mas amable, mas empatica, o mejor para enfrentar problemas… no spy muy buena en esas cosas, pero e visto gente que si y no se ojala pusiera expresar esto mejor… insisto no quiero convencer a nadie y simpre escribo tanto jaja…perdon por tantas vueltas que doy para decir tan poco…
12:28
a se me olvido decir que estoy de acuerdo con la critica historica y etica de eso…. por que todavia «legitima» cosas incluso en mi pais… soy latinoamericana y se de eso… la «solo se que soy feliz»
9:15
A la profe de religión – «Sólo sé que soy feliz» está muy bien, pero también suena un poco egocéntrico. Si uno es feliz con su religión, fe, creencia o lo que fuere, mientras otros sufren por ella, entonces uno tiene que pensar si no le está dando apoyo a un sistema perverso.
No sé si esto es a lo que se refiere el blogger cuando habla de una relación de amor-odio con el cristianismo: por un lado buenas experiencias personales, por el otro un trasfondo terrible.
12:18
Hola Profe.
Me llama la atención tu historia de que te quedaste en la iglesia por que te gustó un seminarista que se volvió ateo.
Pablo:
Aquí explico a que me refiero con lo de amor-odio.
22:38
Dejar que los muertos entierren a sus muertos ,Dios los ama,y la relacion es con Dios con nadie mas ,busquemos de El mientras puede ser hallado.